Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3213 K.2007/8653

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer davacı vekiline yapılan tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşıldığından davalı vekilinin duruşma isteminden vazgeçtiğini söylemesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dava davacının faturalara dayanarak davalı hakkında yaptığı takibe yönelik itirazın iptali, birleşen dava ise icra takibine konulan faturalar ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 5 adet fatura ile mal sattığını ancak bedelinin ödenmediğini takibe yönelik itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu faturalardaki malı aldığını, ancak bedelini 10.9.2002, 17.9.2002, 21.9.2002 ve 30.9.2002 tarihli çekleri davacıya vererek ödediğini, davacıya ödeme amacı ile verilen çeklerin davacı tarafından kötüniyetli olarak kendi cirosunu görmeden dava dışı ... Meşrubat Gıda Pazarlama Ltd.Şti'ne verildiğini müvekilin çek bedellerini ödediğini, çeklerde davacının cirosu yok ise de, dava dışı ... Meşrubat ve Gıda Pazarlama Ltd.Şti'nin müvekkilinin keşideci olduğu çekleri cari hesaba mahsuben davacı ... Ltd.Şti.'den aldığını kabul ettiği gibi defterlerinde de bu durumun kayıtlı olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece davalının çeklerle ilgili olarak davacıya ödeme yapıldığına ilişkin delil ibraz edemediği, dava dışı ... Pazarlama Ltd.Şti'nin defterlerini sunmadığı, davalının yemin deliline de dayanmadığından asıl dava yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline,birleşen menfi tesbit davasının reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı-karşı davacı ...., davacıdan takibe konu faturalardaki malları aldığını, karşılığında da davacıya çekler verildiği, davacının çekleri kendi cirosunu çizmeden dava dışı ... Gıda Ltd.Şti'ne verdiğini,bu durumun ... Gıda Ltd.Şti'nin dosyaya sunulan noter tasdikli yevmiye defterinde kayıtlı olduğu gibi, anılan şirketin antetli kağıdına yazılı 7.10.2003 tarihli belge içeriğinden ve banka yazısından anlaşıldığını belirterek dava dışı şirketin defterlerinin incelenmesi durumunda olayın açıklığa kavuşacağını ileri sürmüştür.

Dava dışı şirkete defterlerini ibraz etmesi için gönderilen tebligat parçasını muhatabın gösterilen adresten ayrıldığı ikinci adresinin bilinmediği iade edildiği, aynı adrese yeniden gönderilen tebligatın ise Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği ancak defterlerin inceleme günü hazır edilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş dosyasına ibraz edilen dava dışı şirketin noter tasdikli yevmiye defteri kayıtları, anılan dava dışı şirketin dosyaya ibraz edilen 7.10.2003 tarihli yazı içeriği ve banka yazısı birlikte değerlendirilerek gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak tüm deliller sonucuna göre birlikte değerlendirilerek bir karar vermek gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.