Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3675 K.2007/8464

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten inşaat malzemesi aldığını, bakiye borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacının iddia ettiği şekilde bir alacağın varlığından haberdar olmadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece Kütahya 2.İcra Müdürlüğünün 2002/1565 sayılı dosyasında ödeme emrine itiraz eden Avukat ...'nun kendisine yetki veren Avukat ...'in vekaletnamesinin icra dosyasında bulunmaması nedeniyle süresinde ve usulüne uygun olarak ödeme emrine itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyiz harcının tamamlanması için davalı vekiline muhtıra çıkartmış davalı vekili eksik temyiz harcını ve masraflarını tamamlamamış, davalı asil adlı yardım talebinde bulunmuş, mahkemece temyiz harcının muhtıraya rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.