Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3944 K.2007/9120

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan ... Bayilik Sözleşmesine aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkili şirketçe sözleşmenin fesedildiğini ... sürmüş ve cezai şart kâr mahrumiyeti, manevi tazminat ile telefon kullanımı haklarının devri ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ıslah dilekçesi ile talep edilen cezai şart, hesaplanan kâr mahrumiyetinin üzerinde olduğu için 50.000 USD cezai şart karşılığı olan 69.140 YTL cezai şart alacağının dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesinde öngörülen koşulların oluşması halinde hem cezai şart hem de kâr mahrumiyetinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemece anılan sözleşme hükmü üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.