Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4567 K.2007/9811

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten yurtdışı telefon görüşme kartı satın alıp karşılığında dava konusu (2) adet çek keşide ettiğini ancak telefon kartlarının arızalı çıkıp çalışmadığını, bunun üzerine kartların iki defa davalıya iade edilmesine rağmen davalının malları kabul etmeyip müvekkili aleyhinde takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar tacir olup aralarındaki ilişkinin de ticari olduğu davacı, TTK.nun 25/3 maddesi uyarınca yasal süre içinde müvekkiline ayıp ihbarında bulunmadığını, ayrıca gönderilen telefon kartlarının da ayıplı olmadığını, ayrıca davanın dava konusu edilmeyen ilk çeki gününde ödediğini, ödeme süresinde herhangi bir beyanda bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalıdan yurtdışı telefon konuşma kartları satın aldığı, davacının basiretli tacir gibi davranarak malları süresi içinde kontrol ettirip, ayıplı ürün çıkması halinde bunu TTK.nun 25 ve BK.nun 207.maddesi uyarınca davalıya ihbar etmesi gerektiği, davacının kargo yolu ile malları gönderdiği yolundaki iddiasının ayıp ihbarı kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

BK.nun 207/1 maddesine göre satım konusu maldaki ayıptan dolayı açılacak dava, ayıbın daha sonra ortaya çıkması halinde bile malın alıcıya tesliminden başlayarak bir yıl geçmekle sakıt olur.Bu süre TTK.nun 25/4.maddesi uyarınca tacirler arasındaki ticari satışlarda altı aydır.Ancak, BK.nun 207/son maddesi hükmüne göre ,satıcı alıcıyı iğfal etmişse bu süreden faydalanamaz.

Somut olayda yurt dışı telefon konusma kartlarının ayıplı olduğu iddia edilmiştir.Bu tür telefon kartlarının kullanılması kart üzerindeki şifre bölümünün kazınarak yazılı şifrenin telefona tuşlanması ile mümkündür.Kartlardaki ayıbın şifresi kazınmadan tesbit edilebildiğine ilişkin teknik bir işlemin varlığı da davalı yanca savunulmamıştır.Bu durumda kartlardaki ayıp son kullanıcılar tarafından yapılan şikayet veya iade edilen kartlarla öğrenilebilir.

Hal böyle olunca mahkemece bu yönler üzerinde durulup ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.