Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4836 K.2007/9150

Taraflar arasındaki kayıt- kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava davacının iki ayrı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının 801 kayıt numaralı alacağının 1.368,85 YTL.lik kısmının daha masaya kaydına; 802 kayıt numaralı alacak hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflastan önceki icra takibinde tahakkuk etmiş bulunan vekalet ücretinin somut olay bakımından masaya kaydında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının masaya başvurusuna esas teşkil eden takibin dayanağı ... 8. Ticaret Mahkemesinin 04.12.2001 gün ve 2000/633 E., 2001/1346 K. sayılı ilamı olup, bu ilamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 500,-YTL. poliçe limiti ile sınırlandırılmıştır. Davacı takip talepnamesinde bu sınırlamayı göz ardı ederek ilamda haksız fiilin asıl faili aleyhine hükmedilen 560,-YTL.yi istemiş ve takip davalı sigorta şirketi bakımından da bu miktar üzerinden kesinleşmiştir. Takibin bu şekilde kesinleşmesi iflas idaresini bağlamayacağından asıl alacağın poliçe limiti kadar olduğu dikkate alınarak bir hüküm kurulmak gerekirken, hatalı yoruma dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabet görülmemiştir.