Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5122 K.2007/9235

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bayinin sözleşmeye aykırı olarak başka firma ürünlerini satışa arzettiğini sözleşme uyarınca 140.192.00 YTL cezai şart ödemesi gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava ... saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000.00 YTL cezai şart alacağının 13.....2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin bir başka firmanın bayiliğini almadığı gibi aracılıkta yapmadığını, davacının müvekkili ile ilgisi bulunmayan başkasına ait işyerinde tespit yaptırdığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını, haksız nedenlere dayanılarak müvekkilinin teminatının iade edilmeyip, irat kaydedildiğini, müvekkilinin tacir olmadığını, fahiş cezai şart talebinin tenkisi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle davacı yanca feshedildiği, davacının cezai şart isteminin yerinde olduğu, istenilen cezai şart tazminat miktarının kadri marufunda görüldüğü, cezai şartın takdiren tenkisine gerek görülmediği gerekçesi ile davanın, ... bu davadaki istemle sınırlı olarak kabulüne, 30.000.00 YTL cezai şart tazminatının dava tarihinden itibaren yürütülecek değişik oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.