Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5404 K.2007/10129

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın ipotek alacağının ödenmesinden arta kalan bütün paranın davalıya isabet ettirildiğini, oysa 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ve 136 ncı maddeleri uyarınca alacaklarının kamu alacağı vasfında olduğunun göz ardı edildiğini; diğer taraftan davalı yanın haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesince davalı haczinin düşmediği ancak, davacı alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 11 ncü maddesinin yollamasıyla, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca kamu alacağı niteliğinde sayıldığı, kamu alacakları için haczi izleyen belli süre içinde satış istenmemesi halinde haczin düşeceğine dair bir hüküm de bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinden arta kalan tutarın davacı ile davalı arasında garameten taksimini sağlayacak şekilde yeni sıra cetveli düzenlenmesi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesinin uygulanabilmesi için, Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı ilamında da vurgulandığı uygulamanın üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması gerekir. Somut olayda davacı banka alacağının davalı alacağı ile garameye sokulması durumunda davalı alacağının eksileceği ve yasanın aradığı şartın gerçekleşmeyeceği; diğer yandan davacı yanca 03.09.2004 günü konulan haczin İcra ve İflas Kanunu’nun 106 ve 110 ncu maddeleri uyarınca düştüğü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.