Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5897 K.2007/10256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av..... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin 89 nolu abonesi olarak elektrik satın aldıklarını ve gönderilen faturaların düzenli olarak ödendiğini, davalının 08.06.2002 tarihinde yaptığı kontrol sonrası 41.673 YTL tutarında geçmişe yönelik fark talep ettiğini, sayaçları okuyan ve kontrol edenin davalı olması nedeniyle böyle bir talebin yersiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında 08.06.2002 tarihli kontrolde davacının kullandığı elektrik miktarını ölçen sayacın (C) fazının kopuk olduğunun belirlendiğini, tüketimin düştüğü tarihten itibaren 1/3 eksik yazılım dikkate alınarak fark talep olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait sayacın (C) fazının kopuk olduğu ve 1/3 eksik tüketim yazdığı ve davalının aradaki farkı talep etmesinde yönetmeliğe aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.