Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6100 K.2008/1661

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...’un müvekkilinden tehdit ve korkutma ile para sızdırdığını, adı geçenin 2005 yılında müvekkilinden 45.000 Euro istediğini, müvekkilinin parayı bulamaması üzerine bu kişinin babası ile davalının işyerine gidildiğini, orada dava konusu senedin müvekkiline imzalattığını yine müvekkiline ait dairenin birinin tapusunun davalının oğluna devredildiğini, bu işlemden sonra ...’un tehditlerinin devam ettiğini ve baskı sonucu müvekkiline ait bir dairenin daha davalının oğluna devredildiğini, bu aşamada müvekkiline imzalattırılan senedin altına 150.000 Euro ödendiğinde bu iki dairenin tapusunun müvekkiline geri verileceği,

para ödenmediği takdirde dairelerin davalıda kalacağı yazılarak müvekkilinden imza alındığını, senedin daha sonra takibe konulduğunu müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisi bulunmadığını, 30-40 günlüğüne 150.000 Euro’nun borç verilmeyeceğini, senedin bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalıya 12.3.2005 tarihinde toplam 150.000 Euro nakit borç para verdiğini, karşılığında dava konusu senedin düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını HUMK.nun 288 ve 290.maddeleri uyarınca kesin delillerle kanıtlayamadığı,hatırlatılması üzerine yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.