Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6183 K.2008/170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin abone davalıdan olan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 1997 yılında tahliye ettiğini, borçtan taşınmazın sahibi ve kiracı olarak kullanan şirket ve şahısların sorumlu olduğunu, davanın bu kişilere ihbar edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davalının itirazının iptaliyle takibin 9.072.90 YTL’si asıl alacak, 10.127.20 YTL’si gecikme faizi olmak üzere toplam 19.200.10 YTL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takipten itibaren 6183 sayılı yasa uyarınca yıllık % 48 oranını aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda amme faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, hükmedilen miktar üzerinden davacı vekiline vekalet ücreti takdiri gerekirken, sadece asıl alacak üzerinden eksik vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.