Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6406 K.2007/10767

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ve M.... vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ... ve vek. Av.İ.... gelmiş, diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı ... ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının keşidecisi davalılardan ...’ın lehdar bulunduğu malen düzenlenen ve davalı hamil İbrahim Şenpınar tarafından icra takibine konulan 30.10.2000 ve 30.11.2000 vadeli 25.000 dolarlık ve 30.000 dolarlık iki bonodaki imzanın keşideciye ait olmadığı dolayısı ile bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ... ... vekili davanın kötüniyetli olarak açıldığını bonolardaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalıdan...davaya cevap vermemiş, davacı da bu davalı hakkındaki davayı takipsiz bırakmıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller,alınan bilirkişi raporları va Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/82 sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucu ...

1.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen takipsizlik kararına itirazın reddi kararı birlikte değerlendirildiğinde bonolardaki imzanın keşideci eli ürünü olduğu yolundaki maddi olgunun hukuk hakimini de bağlayacağından, lehdar ... hakkındaki davanın reddine davalı ... ... hakkındaki davanın bu davalının bonoda cirosu bulunmadığından husumetten reddine, hamil İbrahim Şenpınar hakkındaki davanın HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, koşulları oluşmadığından davalı ...’ın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.