Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6741 K.2008/218

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkiline olan borcu nedeniyle girişilen icra takibinde haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takibin dayanağı bonoda davacının yetkili hamil konumunda bulunmadığını aktif husumet ehliyeti olmadığını, 27.05.2001 vade tarihli bononun zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında temel ilişkinin de bulunmadığını , söz konusu senet ile ilgili olarak ödemenin son ciranta...’e yapıldığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece takibin dayanağı senette son hamilin dava dışı.... olduğu, davacının cirantalar arasında bulunmadığı, zamanaşımı süresinin de dolduğu, davacının gerek hamil sıfatı gerekse temel ilişki yokluğu nedeniyle takip yetkisinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davacının hamili olmadığı senedi takibe koymasında kötüniyetli olduğu kabul edilerek davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazların reddi gerekmiştir.

2-Somut olayda davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.