Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6927 K.2008/1256

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ulutaşlar Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşidecisi olduğu dava dışı... A.Ş. lehine düzenlenen 25.900 USD bedelli, 10.02.2006 keşide tarihli çekin ciro yolu ile hamili olduğunu, çekin ödeneceği söylendiğinden bankaya ibraz edilmediğini, ancak çek bedelinin ödenmediğini bu nedenle 11.778 USD’ lik kısım için davalı aleyhine icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini, davalının TTK.’ nun 644. maddesine göre sebepsiz zenginleştiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’ tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu suretle ciro yolu ile devredilemeyeceğini, müvekkilinin... A.Ş.’ ye borcu olmadığını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Dava ihbar olunan... A.Ş. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, taraf ve davaya ihbar olunanın defter kayıtlarının incelenmesiyle düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalının icra takibine konu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 18.538.57 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren % 8 oranını geçmemek üzere yasal faiz uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Ulutaşlar Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.