Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7185 K.2008/1884

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince sanayi suyu satışı için davalıya izin belgesi verilmiş ise de, bu belgenin geçerlilik süresinin bir yıl olduğunu ve bu sürenin dolmasına rağmen yenilenmediğini, davalıya yapılan yazılı başvuruya rağmen olumlu cevap da verilmediğini belirterek, cezalı tutarıyla birlikte 5.775.113.520.-TL. müvekkili kurum alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Dilaver Karabörk beyanında, davalı şirketi temsil yetkisi bulunmadığını ve davanın kendisiyle bir ilgisi olmadığını bildirerek reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle, KDV dahil 5.775.12.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

Davalı husumet itirazında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece husumet itirazı üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Aslı gibidir.