Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7566 K.2008/1035

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği motorsikletler karşılığı, 46.878.00 YTL tutarında çekleri davalıya verdiğini, ancak davalının motorsikletleri teslim etmediğini, çeklerin halen davalıda olduğunu belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaliyle tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibariyle Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çeklerle ilgili henüz icra takibine girişilmediği, davalının ikametgahı itibariyle Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazı, vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ nin 7/1. maddesi uyarınca 225.00 YTL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, ücret takdirinde söz konusu tarifenin 7/2. maddesinin göz ardı edilmesi doğru değildir. Ancak, anılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’ nun 438/ 7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.