Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7679 K.2008/866

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı asıl ...' nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 2005/ 3522 sayılı dosyadan müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını, kira alacağı ile ilgili 60.000.000 TL bedelli bonolar verdiğini, ancak bunların kaybolduğunu söyleyerek iade etmediğini, senette tahrifat yapıldığı, senedin düzenlendiği tarihte müvekkilinin askerde olduğunu, fiilen senet vermesinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, bononun nakit borç karşılığında düzenlendiğini, senedin tanzim tarihinde davacının askerde olmasının senedin sıhhatini etkilemediğini, iddianın hukuki olmaktan uzak bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre bononun bedel hanesinde tahrifat bulunduğu, tahrifattan önceki halinin ne olduğunun saptanamadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 40’ ı kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.