Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/812 K.2007/5897

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olup diğer hissedarlarla birlikte bir taşınmaza malik olduklarını, bu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi amacı ile dava açılıp, taşınmazın satışı sonunda 3/20 hissesinin müvekkili ve diğer mirasçılar tarafından satın alındığını ancak tüm ihale bedelinin davalı kardeşi tarafından ödendiğini ve bu ödenen bedel için tüm kardeşlerden teminat amacı ile bonoların davalı tarafından alındığını, bononun 1993 yılında düzenlendiğini ancak davalının tanzim tarihi olarak 2001 yazıp müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, müvekkilinin davalıya borcunun taşınmazın 3/20 hissesinin 1/5 ‘i olduğunu bu nedenle dava açmak zorunda kalındığını belirterek senet nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, icra takibi sırasında davacının mal beyanında bulunduğunu öne sürerek davanın reddiyle %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senede karşı olan iddiasını HUMK.’nun 288.maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği, davalının tanık dinlenmesini kabul etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.