Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8358 K.2008/2216

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.’ nin diğer davalı ile birlikte 1/2 hisse payında ortak olduklarını, ayrıca davalı ... Ltd. Şti.’ nin üzerinde ticari işletmesi bulunan taşınmazda da davalı ... ile 1/2 oranında paydaş bulunduklarını, tarafların 04.09.2000 tarihinde şirketler ve taşınmazdaki ortaklık paylarının tasfiyesi için anlaştıklarını, düzenlenen protokole göre, davalı ... Ltd. Şti. ve dava dışı Ekspo Ltd.

Şti.’ ndeki davacıya ait 1/2 hissenin davalılara devrinin, ortak taşınmazın satın almada öncelik hakkı davalılara ait olmak üzere 04.09.2001 tarihine kadar satışı ve satış işlemleri tamamlanıncaya kadar da davalı ... Ltd.

Şti.’ nin taşınmazda kiracı olarak kalması ve davalıların aylık 5.000 USA kira bedeli ödemelerinin kararlaştırıldığını, taşınmazın satışı işlemlerinin sonlandırılamadığını, davalıların taşınmazı kullanmaya devam etmelerine rağmen kira bedelini ödemediklerini, Aralık 2002 ve Ocak 2003 aylarına ait kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2003/ 962 davada 25.000 USA, 2004/ 13 davada 20.000 USA, 2004/ 15 davada 20.000 USA; 2004/ 24 davada 47.200 USA, 2005/ 67 davada 35.000 USA, kira bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar asıl ve birleşen davalara ilişkin savunmalarında davacı ile davalı ...’ in paydaş oldukları taşınmazdaki fabrikanın davalı ... Ltd. Şti. tarafından inşa olunup 10 yıl boyunca inşaat maliyetine karşılık kira ödenmemesinin kararlaştırıldığını ve sürenin 2008 yılında sona ereceğini, 04.09.2000 tarihli protokolün bu anlaşmayı değiştirmediğini, taşınmaz kullananın ... Ltd. Şti. olması nedeniyle,davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı ile davalılardan ...’ in paydaş oldukları taşınmazda davalı ... Ltd. Şti.’ nin fabrika binası yapması ve inşaat bedeli karşılığı 10 yıl süre ile kira bedeli ödememesinin 26.09.1996 ve 31.12.1997 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kararlaştırıldığını, ancak daha sonra 04.09.2000 tarihli protokol ile ortaklık ve taşınmazdaki paydaşlığın tasfiyesine ilişkin düzenleme yapılarak taşınmazda faaliyette bulunan ... Ltd. Şti. ‘ nin kullanım bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini yerine getirerek şirketlerdeki ortaklık paylarını devir ettiği, taşınmazdaki hissesine karşılık davalıların aylık 5.000 USA kullanım bedeli ödeyecekleri gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.