Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8453 K.2008/2219

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu 3107227 nolu tesisatın sayacının 27.1.2004 tarihinde değiştirildiğini, davalının bu değişimden 2 ay sonra kaçak elektrik faturası gönderdiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini ve haksız yere tahsil edilen 13.044 YTL’nın istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında 27.1.2004 tarihli kontrolde davacıya ait sayacın kontrol amaçlı olarak söküldüğünü ve yapılan incelemede sayaç mühürleri ile oynandığı anlaşıldığından, yönetmelik hükümlerine göre işlem yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacıya ait sayacın mühürlerine müdahale edildiğinin ve bu durumun kaçak elektrik kullanma eylemini oluşturduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.