Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8457 K.2008/2115

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket müdürü ... ve vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket müdürü ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 2 adet bonoya dayanarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takip konusu senetlerin davacı şirketin görevi kötüye kullanan müdürü tarafından bedelsiz olarak düzenlendiğini, davalının davacı şirketle kar zarar ortaklığı bulunduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı şirkete müvekkillerinin borç para verip karşılığında dava konusu senetleri aldığını, senetlerin bedelsiz olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senetlerin tanzim tarihinde davacı şirketi temsile yetkili ... tarafından düzenlendiği, davacının senetlerin bedelsiz olduğu ve kötüniyetli düzenlediğine ilişkin iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.