Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8461 K.2008/2116

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket müdürü ... ve vek. Av. ... ile davalılardan Volvo ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. B. Latif Gerez gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket müdürü ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ... Ltd. Şti.’ den 18.08.2003 tarihinde 2004 model S60 T model Volvo marka otomobil aldığını, aracın ön göğsünün cama yansıması nedeniyle güvenli sürüş yapılamadığını, davalıların durumu düzeltmediğini ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, 47600 Euronun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, aracın test sürüşü yapılarak alındığını, tüm dünyada aynı şekilde satıldığını, yansımanın fizik kurallarının gereği olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre aracın camının Birleşmiş Milletler Avrupa Ekonomik Komisyonu Teknik Düzenlemesine uygun olduğu, ön görüşte açık renkli malzeme kullanılmasının üretiminde hata olarak kabul edilemeyeceği, aracın ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.