Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8790 K.2007/10699

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı ...’ in müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Taahhütnamesi’ ne istinaden davalı şirkete kredi kullandırdığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itirazda bulunulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, icra takibinde borcun aslı kabul edildiği halde, % 200 oranından akdi ve ticari faiz istemine itiraz edildiğini, talep olunan faiz oranının fazla olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalı şirketin iflas edip, tüm alacağın iflas masasına kaydedilmiş olması nedeniyle bu davalı hakkında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, itirazının 5.532.375.000 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere iptaline, takibin devamına itiraza uğramayan ve kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden % 200 temerrüt faizi uygulanmasına, hükmolunan tutarın % 40’ ı oranında olan 2.212.980.000 TL inkar tazminatının davalı ...’ den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.