Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8902 K.2008/2222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün dahili davacı Ege ... Teks.A.Ş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dahili davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı 1992 model aracı satın aldıklarını ve araç bedeli olarak bono düzenlendiğini,senetlerin bedelinin davalı şirketin bilgisi dahilinde ortaklarına ödenmesine rağmen aracın resmi devrinin yapılmadığını,ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Yargılamanın devamında ... A.Ş İİK.nun 120/3.maddesine göre davaya yasal temlik alacaklısı olarak katılmış ve itirazın iptalini istemiştir.

Davalı savunmasında, davacı ile aralarında araç alım-satımı bulunmadığını ve davacının yaptığı ödemeler ile şirketin ilgisi olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yasal temlik alacaklısı tarafından devam edilen davada, alım-satım akdinin kanıtlanamadığı ve yapılan ödemelerin davalı şirket ile de irtibatının kurulamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü yasal temlik alacaklısı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.