Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8920 K.2008/3038

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, serbest muhasebeci olan davalının, müvekkiline ait defter ve muhasebe kayıtlarını tuttuğunu, yaptığı usulsüz işlemler nedeniyle müvekkilinin iş ilişkisini sona erdirerek defter ve belgelerini istediğini ancak davalının 5.000 YTL muhasebe ücreti alacağı bulunduğunu, bunun ödenmemesi halinde defter ve belgeleri teslim etmeyeceğini söylemesi ve belgeleri teslimden imtina etmesi üzerine müvekkilinin davaya konu her biri 25.000 YTL bedelli iki adet bonoyu vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını iddia ederek senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında , iddianın asılsız olduğunu, davacıya verilen borç para karşılığı dava konusu senetlerin düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece malen kaydını taşıyan senetlerin muhasebe ücreti olarak verildiğini davacının ileri sürdüğü, davalının ise senetlerin borç para nedeniyle alındığını belirtmesi nedeniyle ispat yükünün davacı borçluya düşeceği davacının iddiasının yazılı belge ile kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.