Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/914 K.2007/5568

Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ...... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ...2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.7.2005 gün ve 486-589 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 6.10.2006 gün ve 1593-9233 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Davacı karar düzeltme dilekçesinde, dayanaklarını göstermeden tarafsız davranmadıkları gerekçesiyle, Daire Başkanı ve bir daire üyesi bakımından reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Yargıtay Kanununun 39/3. maddesi uyarınca; bir Yargıtay Daire başkanı ve üyesinin reddine ilişkin talep, reddedilen başkan ve üye katılmaksızın aynı Yargıtay Dairesi tarafından incelenerek kesin karara bağlanır. Davacının red istemi Dairenin toplanmasını engelleyecek nitelikte bulunmadığından, toplu red olarak nitelendirilmemiş ve anılan yasa hükmü gereğince red talebi Dairemizce incelenmiştir. Davacının karar düzeltme dilekçesinde soyut olarak red talebinde bulunulmuş olup, olayda reddi hakim koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından davacının yerinde görülmeyen reddi hakim talebinin reddi gerekmiştir.

HUMK.'nun 36/4.maddesi uyarınca; para cezasının artırılmasını öngören 5252 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek reddi hakim talebinde bulunanın 140.00.YTL.para cezasıyla cezalandırılması gerekmiştir.

2-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.