Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9266 K.2008/2929

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 1.788.99 YTL asıl alacak, 225.78 YTL işlemiş faiz, 11.29 YTL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.026.06 YTL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, toplam alacağın 828.61 YTL üzerinden ek kart hamili ...’ün diğer borçlu asıl kart hamili ... ile birlikte müteselsil sorumlu olmasına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasalarda belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

5464 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce uyuşmazlığa bakmakla görevli ... Tüketici Mahkemesince verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesince tesis edilen ve mahkemece uyulan 10.11.2005 tarihli bozma kararında “ davalı borçluların 31.3.2005 tarihinde davanın görüldüğü mahkemeye gönderilmek üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla 4822 sayılı Yasanın geçici 1.maddesi hükmünden yararlanmak istediklerini bildirir dilekçe verdikleri gözetilerek mahkemece yasal sürede usulüne uygun başvuru olduğu kabul edilerek bilirkişiden geçici yasadan yararlanır şekilde yöntemine uygun rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.

Bozma ilamına uyulmakla araştırma ve incelemenin ne şekilde yapılacağı konusunda davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozma ilamında açıklanan araştırma ve inceleme yöntemi ile ilgili kazanılmış hak olgusu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.