Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9269 K.2008/2932

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 1.4.2006 tarihli satın alma sözleşmesinde belirlenen ödeme süreleri dolmadan takip yapılmasının doğru olmadığını, cari hesap mutabakatının yapılmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece satış faturalarının her iki taraf defterinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenen hizmet faturalarından yalnızca birisinin davacı defterinde kayıtlı bulunduğu,1.4.2006 tarihli sözleşme gereğince davalı yanca düzenlenen diğer hizmet faturaları davacı defterinde kayıtlı olmadığı için davacının 12.726.39 YTL alacağının göründüğü, oysa davalı defterlerine göre davalının davacıdan alacaklı olduğu, sözleşmenin dava dışı ...’daki ...

Gıda San.Ltd.Şti. ile yapıldığı halbuki dava konusu satış faturalarının ... firması olan davacı ...

Gıda Pazarlama ve Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlendiği, hal böyle olunca taraflar arasındaki ticari ilişkinin 1.4.2006 tarihli sözleşme çerçevesinde yürütülemeyeceği, her iki taraf defterinde kayıtlı bulunan satış faturaları nedeniyle talep edilen asıl alacağın yerinde olduğu, temerrüt takip ile gerçekleştiğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne takibin 12.726.39 YTL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğu ve satılan mallarla ilgili olarak davacı tarafça kesilmiş olan faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu yolunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava dışı ... Gıda san.Ltd.Şti. ile davalı arasında imzalanan 1.4.2006 tarihli Satın Alma Sözleşmesinde öngörülen ciro primi iskontolarının davacı yönünden bağlayıcılığının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Her ne kadar ilk bakışta anılan sözleşmeyi imzalayan şirket ile faturaları kesen davacı şirketin ayrı şirketler olduğu görülmekte ve bunların ayrı tüzel kişilikleri bulunmakta ise de, davalı vekili, anılan şirketlerin aynı gruba bağlı şirketler olduğunu ve esasen sözleşmeyi şirket adına imzalayan ...'ün halen davacı şirket nezdinde çalıştığını bildirmiş ve uyuşmazlığın çözümünde bu yönlerin gözetilmesi gerektiğini savunmuştur.

Sözleşmeye imza koyan şirket ile davacı şirketin aynı gruba bağlı şirketler olduğunun, kurucularının ve yöneticilerinin aynı kişilerden oluştuğunun ve aralarında organik bir bağ bulunması sebebiyle özdeşleştiğinin saptanması halinde olayda " tüzel kişilik perdesinin kaldırılması"teorisinin uygulanabileceği ve davalının sözleşme uyarınca kestiği faturalardan birinin davacı defterine kaydedilmiş olduğu da gözetilerek bu yöne ilişkin savunma üzerinde durulup yeterince araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.