Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/938 K.2007/6801

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 1.3.2005 tarihinde şirket satış sözleşmesi yapıldığını, davalının müvekkilinin ithal ve imal ettiği tüm mal ve hizmetleri 3 yıl süreyle almayı üstlendiğini, ancak davalının rakip firmalara ait malları kullandığının belirlendiği gerekçesiyle 10.550.00 YTL cezai şart alacağının ve 4.945.00 YTL tazminatın 17.6.2006 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili rakip firmalara ait malların satılmadığını ve davacının sözleşmeyi fesihte haklı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ... Kurulunun 21.4.2005 tarih ve 05-27/31780 sayılı kararı ile bu kararın . 16.5.2005 yayın tarihinden itibaren satıcı hizmet verenlerin bayilerine, kendileri dışında başka firmaların mal ve hizmetlerinin satın alınması, kullanılmasının öngörüleceği sözleşme hükümlerinin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı, bu karar nedeniyle sözleşmeye konulan hükmün geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin gerekçesinde belirttiği ... Kurulu Kararının bira piyasasıyla ilgili olduğu ve somut olaya uygulanamayacağı gözetilmeden mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.