Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9518 K.2007/10305

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davanın ikametgahı Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 5464 sayılı Yasanın 44/2. maddesi gereğince kart çıkaran kuruluşlarca açılacak davaların genel mahkemelerde görüleceği, davanın değeri itibariyle HUMK.’ nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.