Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9538 K.2008/2124

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Teks.San.Tic.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Tekstil Ltd.Şti. arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, davalının 16.12.2004 vadeli müşteri bonosunu bankaya ciro ettiğini, bononun bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine iflas yoluyla takibe geçildiğinin, davalıların takibe itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banko Kumaşçılık Ltd.Şti.vekili cevabında, takip konusu senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tekstil Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirketin aktifinin pasifinden fazla olduğunu, borca batık durumda bulunmadığını, iflas talebinin iyiniyetle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalıların depo emri tebliğine rağmen takip konusu borcu ödemediği gerekçesiyle iflaslarına karar verilmiş, hüküm davalı ... Tekstil Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.