Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9573 K.2008/3127

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinden aldığı malları satan davalının malların bedelini ödemediğini, Toptancı Hal Müdürlüğüne yapılan şikayetten sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında müstahsil makbuzunun davalının davacıya borçlu olduğunu göstermediğini, malların bedelinin ... ...' na ödendiğini, davacının gerçekte malların sahibi olmadığını, sadece müstahsil makbuzunun davacı adına düzenlenmesinin davacıyı alacaklı haline getirmeyeceğini, müstahsil makbuzunun düzenlenmesinin mal bedelinin ödendiği anlamına geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının dava dışı ... ile ortak olduğunun kanıtlanmadığı,davalının davacı tarafından gönderilen malların bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.