Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9669 K.2008/3131

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 1980 yılında kurulan müvekkili şirketin kumaş boyama makinaları üretimi yaptığını, birçok ülkeye yaptığı ürünleri ihraç ettiğini, 2000-2005 yılları arasında 603 adet makina imal ettiğini, 47 kişi çalışan şirketin markasının tescilli olduğunu son yıllarda müşterilerin ödemelerindeki problemler nedeniyle müvekkilinin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesine göre mali durumunu düzeltebileceğini, 10 adet fuara davet edilen şirketin her fuardan 250.000 Dolarlık teklif aldığını, şirketin yıllık cirosunun 4.500.000-5.000.000 Dolar civarında olacağını, alacakların da tahsil edilmesi halinde şirketin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu, şirketin sahip olduğu fabrikalar, demirbaşlar,makina parkurları ile yaptığı ihracatlar gözetildiğinde erteleme süresi içinde mali durumunu düzeltebileceği gerekçesiyle iflasın 23.3.2006 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş ve kayyum atanmıştır.

Alacaklıların itirazı üzerine mahkemece davacı şirketin borçlarını ödemediği, borçlarının arttığı, iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, ... Ltd.Şti.’nin 26.7.2007 tarihinde iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.