Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9675 K.2008/2385

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 1980 yılından itibaren doroplast, banyo aksesuarları ve dolapları üreten müvekkili şirketin ekonomik durumunun 2001 yılı Şubat ayında başlayan kriz nedeniyle bozulduğunu, 2002 ve 2003 yıllarında nakit akışında meydana gelen sıkıntı nedeniyle aktiflerinin pasifini karşılamaya yetmediğini, yurtiçi ve yurtdışından alınan siparişlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan davacı şirketin borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.