KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9956 E., 2008/4224 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi BT Gıda.
Ltd.Şti.olan 6.000.-YTL.lik çeki ciro ederek davalıya verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalının keşideci ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, tarafların bunun üzerine bir araya gelerek anlaştıklarını, müvekkilinin çeke karşılık olmak üzere Kutludüğün’de bulunan 2209 ve 2780 parsellerde bulunan hisselerini davalıya verme yükümüne girdiğini, şayet müvekkilince 15.07.2005 tarihine kadar müvekkili tarafından 6.000.000.000.-TL. çek ile 2.000.000.000.-TL. (geçecek zaman için faiz) davalıya ödendiğinde taşınmazların geri alınacağı,
bu para ve çek verilmediği takdirde ise bu taşınmazların davalıya ait alacağının kararlaştırıldığını, taşınmazların davalıya tapuda devredildiğini, müvekkilince ödeme yapılamadığını, taşınmazların mülkiyetinin davalıda kaldığını, sorunun bu şekilde halledildiğini, ancak davalının daha sonradan haciz işlemi uygulattığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında borcun ödenmesini temin etmek amacıyla anlaşma yapıldığını, taşınmazların dosya borcunun ödeneceği konusunda teminat olarak alındığını, ancak davacının borcu ödememesi üzerine hacze gidildiğini, hacizde davacının 10.11.2006’da borcunu ödeyerek taşınmazları geri alacağını söylediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasındaki 18.04.2005 tarihli sözleşmeye göre borcun ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/59 Esas sayılı dosyasında takibe konulan alacak için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/9956, K. 2008/4224, 21 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama