Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9980 K.2008/3619

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlattığı ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının çeki müvekkiline ciro ettiğini, alacağın taraflar arasındaki parasal ilişkiden kaynaklandığını, davalının imza itirazında bulunmadığını bu nedenle çekin ödendiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu belgenin çek vasfını yitirdiğini, müvekkilinin çekte keşideci olmadığını, çek vasfını kaybetmiş belgeye dayalı olarak işlemiş faiz ve tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu,dinlenen davacı tanığının çekin ödünç para karşılığı verildiğini beyan ettiği davalının çek bedelini ödediği iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, bu hususta davalı yanca teklif edilen yeminin davacı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 9.000 YTL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu tutara takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.