İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10451 K.2009/5983

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi…

Esas2008/10451Karar2009/5983Tarih18 Haziran 2009Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10451 E., 2009/5983 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... ....A.Ş. vekili, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/81 Esas sayılı dosyasında işyeri abonesi olan davalının ...’in kiracısı dava dışı ...’nun ... elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı abonenin ... elektrik kullanan dava dışı kiracısıyla birlikte sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün 2005/4790 sayılı dosyasında yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek 16.149.78.-YTL.ye itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ... elektriğin müvekkilinin kiracısı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin üçüncü kişinin haksız fiilinden sorumlu tutulamayacağını, kusurunun bulunmadığını, davacının ... tüketim hesabının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/274 Esas sayılı dosyasında davacı ...Ş. vekili davalı ...’nun ... elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 16.023.73.-YTL. ye itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ... elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

HUMK.nun 45.maddesi gereğince bu dava aynı mahkemenin 2008/81 Esas sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda işyerini çalıştıran birleştirilen davanın davalısı ...’nun ... elektrik kullandığı, asıl davanın davalısı ...’in ise abone olmasından dolayı bu davalı ile müşterek olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle;

A)Asıl davanın kısmen kabulüne, davalı ...’in takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 4.151.397.397.-TL. alacaktan 4.090.046.697.-YTL. asıl alacak bölümüne, 28.6.2005 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilerek iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

B) Birleştirilen 2006/274 Esas sayılı davanın ise kısmen kabulüne, davalı ...’nun icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 4.476.215.272.-TL. alacaktan 4.090.046.697.-YTL. asıl alacak bölümüne, 19.2.2006 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilerek iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş., asıl davanın davalısı ... ve birleştirilen davanın davalısı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümdeki asıl alacak olarak “4.090.046.697.-YTL” biçiminde gösterilen rakamın “TL” şeklinde yazılması gerekirken, “YTL” şeklinde yazılmasının yazım hatası niteliğinde bulunmasına ve HUMK.nun 459. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/10451, K. 2009/5983, 18 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/10451
Karar No
2009/5983
Tarih
18 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10452 K.2009/5984
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10453 K.2009/5985
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10454 K.2009/5986
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/10455 K.2009/8524
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10457 K.2009/5987
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/10458 K.2009/8523

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.