Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1089 K.2008/8454

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Üye İşyeri Sözleşmesi’nin imzalandığını, davalının kredi kartı slip makinasını kullandığını, 3 adet işlem ile ilgili toplam 7.200.000.000.-TL.lik tutarın davalı hesabına alacak kaydedildiğini, ancak yapılan işlem ile ilgili slip aslı ya da fotokopileri veya müşteri talimatının müvekkili bankaya ulaşmaması ve charge back işlemi nedeniyle müvekkili bankanın zararının doğduğunu, davalının sözleşme gereği slip kopyasını 3 yıl süre ile saklamak ve banka tarafından talep edildiğinde 2 iş günü içinde vermek zorunda olduğunu, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini,

ihtara rağmen borcun ödenmediğini, başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya herhangi bir cevap da vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin 9.007.04.-YTL. üzerinden, 7.200.00.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 150 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.