Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11016 K.2009/6895

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin senede dayalı olarak yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalı itirazın iptalini, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili takibe konu senedin taraflar arasındaki otobüs satışı nedeniyle tahakkuk eden KDV bedelinin teminat olarak davacıya verildiğini fatura verildiği zaman geçersiz olacağının kararlaştırıldığını, faturalarında dava dışı davacının muhasebecisi olan ...'a verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının icra dosyasında toplam 7.940.00 YTL alacağa itirazının iptaline, asıl alacak 7.000.00 YTL' ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına %40 icra inkar tazminatının davalından tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu senedin davalının ödemeyi üstlendiği KDV'nin teminatı olarak düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise ve hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.Bu durumda davalının sorumlu olduğu ödenmesi gereken KDV miktarının konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilip saptanması sonucunda oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.