Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11047 K.2009/7274

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait apartı 3 yıl süreyle işlettiğini, tarafların 27.12.2006 tarihinde kira sözleşmesinin sona erdirilmesine dair ibranameyi içeren protokolü imzaladıklarını, müvekkilinin protokolden kaynaklanan 27.000.00.-YTL.alacağını tahsil için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, protokolde davacının depozito bedeli alacağı olan 27.000.00.-YTL.alındıktan sonra yine davacının kiralananı kullanmasından kaynaklanan elektrik, su, çevre temizlik vergisi borçlarının bulunduğu, kiralanana ve kiralananda bulunan demirbaşlara verilen bir takım zarar ve ziyanın söz konusu olduğu, bunların depozito bedelinden düşüleceğinin açıkça belirtildiğini, cevabi ihtarla davacının bu nitelikte borçlarını ödemeye davet edildiğini, ancak davacının cevabi ihtara icabet etmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı vekilinin müvekkilinin taşınmazın su ve elektrik borcu olarak 2.505.25.-YTL.ödediğini beyan ettiği, davacının 29.04.2008 tarihli duruşmada davalının bu ödemeyi yaptığını kabul ettiği, davacının alacağından bu miktar düşüldükten sonra bakiye alacak üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilmesi gerektiğinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında yaptığı itirazın 24.404.75.-YTL.üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.