Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11124 K.2009/7025

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.05.2004 tarihli bayilik sözleşmesinin gereği davalıya teminat çeki verildiğini, ancak mallar satılmayınca davalı ile yapılan anlaşma üzerine mağazanın içindeki mallarla birlikte devredildiğini, davalının teminat çekini iade edeceğini söylemesine rağmen geri vermediğni ve takibe geçtiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 tazminatın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin bayiliğinin sona erdikten sonra davacının borcuna karşılık takibe konu edilen 26.10.2005 tarihli 16.500 YTL’lik çekin teminat çeki değil, şirketin borcuna mahsuben verilen ve hesabına işlenen çek olduğunu, bakiyesi için takibe geçildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, bayilik sözleşmesinin 27. maddesi uyarınca davaya konu çekin sipariş avansı olarak alınan mallar karşılığı davalıya verilen çek olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu 3197538 nolu 26.10.2005 keşide tarihli 16.500 YTL bedelli çekin takip edildiği icra dosyasında asıl alacak tutarında 2.633.17 YTL, toplam takipte 3.172.23 YTL davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tarafların koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.