Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11316 K.2009/5159

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak- maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı- karşı davalı vek. Av. ... ... ... ile davalı- karşı davacı vek. Av. ... ... ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin “Diğer Hükümler” başlıklı 12/f maddesinde, sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde davacı kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı hükmü yer almaktadır.

Davacı vekilinin bilirkişi heyet raporuna karşı itirazında faturalarda görülen bedellerin iskontosu yapılarak belirlenmiş bedeller olduğunu, iskontosuz fiyatların araştırılması gerektiğini, sözleşmeyi feshedenin davalı olmayıp kendileri olduğunu, fesih üzerine yapılan tüm iskontoların kaldırılarak bayiinin borç hanesine yazıldığını, sözleşmede müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiğinin bilirkişilerce incelenmediğini bildirerek ... bir inceleme talep etmiştir.

Bu durumda delil sözleşmesi ve davacı yanın itirazları da gözetilerek davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp uygun sonuca göre davalı birleşen davanın davacısının sözleşmeyi fesihte haklı olup olmadığı yönününde karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.