Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11321 K.2009/6492

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait olan işyerine su aboneliği tesisi için davalıya yapmış olduğu başvurunun, eski kiracının borcunun bulunması nedeniyle reddedildiğini, borcun ödenmesi halinde abonelik tesis edilebileceğinin ifade edildiğini, halbuki her abonenin kendi borcundan sorumlu olduğunu, kiracının borcunun mülk sahibinden talep edilemeyeceğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tedbirende su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının malik olduğu gayrimenkulde kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin hukuka aykırı davranmadığını, davacıya yönelik bir icra takibinin veya icra takibi olasılığının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davacının davalıya su borcunun bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın kabulüne, su aboneliği tesisi ile su akışının sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.