Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11591 K.2009/7027

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin İzmir Halit Ziya Bulvarı Şubesindeki hesabından bilgisi ve rızası dışında 18.05.2007 tarihinde internet yoluyla davalı bankanın gerekli güvenlik önlemleri almaması nedeniyle başka bir hesaba aktarılan 11.000 YTL’nin tahsili için takibe giriştiğini ileri sürerek, davalı bankanın itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının kurumsal internet şubesi müşterisi olduğunu, taahhütname imzaladığını, kullanıcı kodu, parola ve şifre verildiğini, bankanın uyardığı güvenlik önlemlerini almayan davacı şirketin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve kanaatine göre davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 11.000 YTL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa ile değişik 4489 sayılı Yasanın 2/2 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olup,takibe itirazda haksız olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 inkar tazminat tutarı 4.400 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.