Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1162 K.2008/9828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya satılan eleksot profil alüminyum bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket yetkilisi...’ ın müvekkili şirkete gelerek yine yetkilisi olduğu ... Gıda Ltd.Şti. adına 20.09.2005 tarihli faturada belirtilen malzemeleri aldığını ve karşılığında aynı şirketin 15.10.2005 tarihli 6.342.00 YTL’ lik senedi verdiğini, ancak senedin ödenmemesi sonucu borcuna karşılık alüminyum profil verileceğinin ... edildiğini, müvekkili şirketinde bunun kabulü sonucu teslim edilen profil karşılığında ... şirketinden 13.12.2005 tarih, 6.519.50 YTL’ lik fatura alındığını, aynı tarihli ilk faturanın iade edildiğini, bakiye 608.00 YTL’ ninde 14.12.2005 tarihli tahsilat makbuzu ile ödendiğini, müvekkili şirketin borcu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu, 13.12.2005 tarihli tutanak ve faturalara göre, davalı şirket tarafından ... Gıda Ltd.Şti.’ ne 5.910.58 YTL’ lik muhtelif elektrik malzemelerini sattığı, karşılığı olarak 6.342.00 YTL bedelli senet aldığı bu senedin ...…Gıda Ltd.Şti.’ ne ödenmemesi üzerine, davacı şirketten 6.519.00 YTL bedelli alüminyum alındığı, ayrıca davalı şirketçe ...…Ltd.Şti.’ ne 608.00 YTL’ nin ödendiği, davacı şirketten alınan alüminyum bedellerinin bu şekilde ödendiği, davacının davalı şirketin alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.