Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1171 K.2008/9449

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı .. San.ve Tic.A.Ş.nin borcundan dolayı müvekkili bankanın ... Şubesi’ne ... Ticaret Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 767.409.27.-YTL. tutarlı vergi borcu için 6183 Sayılı Yasa’nın 79. maddesi gereği haciz talep yazısı gönderildiğini, yapılan araştırmada bu şirketin banka nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı halde sehven cevap verilmediğini, henüz ödeme emri gönderilmesi beklenilmeksizin bu davanın açıldığını belirterek davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumetin tüzel kişiliği bulunmayan ... Dış Ticaret Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yöneltilmesinin yanlış olduğu, öncelikle bağlı bulunduğu Bakanlığa tebligat yapılarak bu eksikliğin giderilmesini, aksi halde davanın husumetten reddini istemiş, esasa ilişkin olarak da 7 günlük sürede cevap verilmediğinden haczin kesinleştiğini, davanın açılmasında müvekkilinin kusuru olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporuna göre, dava dışı kişinin ihbarnamenin tebliğ tarihi itibariyle davacı nezdinde hak ve alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, davacının sırf hacze itiraz etmemesi onu borçlu duruma getirmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya işlem haciz bildirisi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.