Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11971 K.2009/8166

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının hizmet verdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı tarafın defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalının hizmet almadığını ileri sürmediği, sadece bakiye borcu bulunmadığını savunduğu, davacı faturalarının kargo şirketi eliyle davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz edildiğine dair dosyaya davalı yanca delil sunulmadığı, fatura içeriklerinin kesinleştiği gerekçeleriyle davalının itirazının 6.291.42 YTL asıl alacak ve bu miktar üzerinden takipten itibaren 3095 sayılı yasanın 2/1. maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faizi yönünden iptaliyle takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.