Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12120 K.2009/9161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.05.1995 tarihli sözleşme ile kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunup, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, krediyi kooperatif üyelerinin kullandığını ve bankanın borcu ödemeyen kişilere karşı talepte bulunması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece kredi sözleşmesine göre kredi borçlusu olan davalının ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Takip ve dava konusu ipotek 21.000 TL limitli olup üst sınır ipoteğidir. Üst sınırı belirlenerek tesis olunan ipotekte sorumluluk miktarı hiçbir şekilde belirlenen sınırı aşamaz.

Mahkemece bu yön gözetilmeden limit aşılacak şekilde yapılan icra takibinin devamına imkan sağlanması doğru görülmemiştir.