Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12288 K.2009/8364

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı kendisinin emekli öğretmen olduğunu, davalının da emlak işi ile uğraştığını, davalının kendisine kira için bir ev gösterdiğini, bu sırada kendisine bir kağıt imzalattığını, daha sonra bu kağıdı bono haline getirerek takibe geçtiğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının müvekkiline borçlu olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu senedin malen kayıtlı olmasına rağmen davalı vekili 28.11.2007 tarihli dilekçesinde senedin taşınmaz satımı nedeni ile yapılan nakit ödemenin karşılığı olarak düzenlendiğini ifade ederek senedin ihdas nedenini talil ettiği, bu durumda ispat külfetinin davalı tarafa geçtiği davalının savunmasını yazılı delille ispat edemediği gibi davacı tarafa teklif ettiği yemininin de davacı tarafından yerine getirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.