Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12292 K.2009/8365

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların akraba olup, davalının müvekkilinin yaşlı ve cahil bir kişi olmasından istifade ederek kendisinden hile yolu ile dava konusu senedi aldığını, taraflar arasında herhangi bir borç doğurucu işlemin olmadığı halde davalının senedi takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil duruşma sırasında davacının bir kooperatife üye olduğunu, bu nedenle kendisine borç para verdiğini ve dava konusu senedinde bu nedenle düzenlendiğini, daire bittiğinde davacının ya kendisini daireye ortak yapacağı yada senedi ödeyeceğini, ancak davacının daire tamamlanınca tapuyu üzerine aldığı gibi borcunu da ödemediğini bu nedenle takibe geçtiğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının Çorlu ilçesinde Mil Yapı Kooperatifine üye olduğu, taraflar arasında üye aidatlarının davalı tarafından ödenmesi karşılığı, inşaat tamamlanınca, davacının davalıya ortaklık vermesi hususunda anlaşma yapıldığı ve bu sözleşmenin teminatı olarak da dava konusu senedin tanzim edildiği, davacının senedin bedelsiz olduğu hususundaki iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.