Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12344 K.2009/8368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete çek karnesi verildiğini, 11.05.2006 tarihinde bankaya ibraz edilen ... nolu 8.425 TL bedelli çekin karşılığı bulunmadığını, müvekkili bankanın hamile garanti edilen 370 TL’nin ödediğini, ödenen 370 TL ve 23 adet çekle ilgili garanti edilen 8.510 TL’nin ihtara rağmen ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2006/1458 sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın ... nolu çekle ilgili yaptığı 370 TL ödemeyi davalıdan talepte haklı olduğu, depo edilmesi talep edilen 23 adet çekle ilgili talebinin hesap taahhütnamesinde asgari tutarın deposunun talep edilebileceğine ilişkin hükmün bulunmadığı, bu nedenle davacının depo talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 518.35 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.